弄虛作假，產(chǎn)能置換亂象叢生
據(jù)水泥人網(wǎng)不完全統(tǒng)計，2025年以來，海螺水泥、金隅冀東等十大頭部集團及區(qū)域龍頭企業(yè)均有補充產(chǎn)能項目，其中巴中海螺、華新水泥等企業(yè)的單線置換規(guī)模超過6000t/d。從置換比例看，70%以上的項目執(zhí)行1.5:1或更高標準，部分項目置換比例達2:1.
典型案例中，巴中海螺將原5000t/d項目升級為6166t/d生產(chǎn)線，置換比例從1.25:1提至1.5:1.通過轉出南威水泥2500t/d關停產(chǎn)能實現(xiàn)擴容。但值得警惕的是，該項目因退出產(chǎn)能許可證已于2024年10月到期等原因或面臨公告擱置風險。
跨區(qū)域置換成為新趨勢，浙江豪龍建材將貴州3000t/d產(chǎn)能轉移至浙江，執(zhí)行2:1置換比例;華潤水泥(昌江)則通過集團內(nèi)部產(chǎn)能調(diào)配完成技改。但業(yè)內(nèi)人士指出，此類操作需警惕“產(chǎn)能旅游”現(xiàn)象，個別企業(yè)通過多地注冊子公司，重復計算跨省產(chǎn)能指標。
在產(chǎn)能置換熱潮下，行業(yè)潛藏的合規(guī)風險逐漸顯現(xiàn)：部分企業(yè)通過收購已淘汰設備對應的“歷史產(chǎn)能”獲取置換指標。例如，將長期停產(chǎn)的立窯生產(chǎn)線折算為新型干法窯產(chǎn)能，甚至將已拆除設備的“空殼產(chǎn)能”包裝為有效指標。此類操作利用政策對產(chǎn)能有效性認定標準的模糊性，實質(zhì)違背淘汰落后產(chǎn)能的初衷。
另有同一退出產(chǎn)能被多個項目重復分割使用，導致理論置換總量超過原始產(chǎn)能物理極限。部分項目通過復雜的產(chǎn)能拆分公式，將單條生產(chǎn)線產(chǎn)能“一魚兩吃”，形成賬面合規(guī)但物理層面無法對應的矛盾。
還有企業(yè)瞄準排污許可證、生產(chǎn)許可證的有效期截止窗口，在關停計劃與證照失效時間點之間“踩點”操作。個別項目甚至出現(xiàn)“許可證失效前1個月完成置換”的極端案例，試圖規(guī)避環(huán)保核查。
更有通過關聯(lián)企業(yè)間的產(chǎn)能平移、子公司產(chǎn)能歸集等操作，實現(xiàn)“賬面減量、實際保量”。例如，將母公司產(chǎn)能轉移至全資子公司后重新啟用，實質(zhì)形成產(chǎn)能隱形擴容。
上述現(xiàn)象暴露出當前置換政策在退出產(chǎn)能追溯機制、跨項目產(chǎn)能核算規(guī)則、證照有效期聯(lián)動監(jiān)管等環(huán)節(jié)存在執(zhí)行盲區(qū)，亟須通過動態(tài)監(jiān)測與算法核驗等技術手段完善監(jiān)管閉環(huán)。
從近年公示案例可見三大政策禁區(qū)：退出產(chǎn)能資質(zhì)不全，部分退出產(chǎn)能因生產(chǎn)許可證過期喪失法律效力;部分企業(yè)使用已拆除生產(chǎn)線的“歷史產(chǎn)能”進行置換，涉嫌違反“產(chǎn)能指標有效期不超過兩年”的規(guī)定;另有部分項目涉嫌能效指標造假。
相關行業(yè)人士指出，當前產(chǎn)能置換已進入深水區(qū)，企業(yè)若繼續(xù)沿用舊思維打擦邊球，將面臨項目終止、信用降級、政策獎補資格取消等三重風險。如今，產(chǎn)能置換已從簡單的數(shù)字加減法，升級為考驗企業(yè)系統(tǒng)運營能力的綜合工程。唯有將合規(guī)意識融入戰(zhàn)略決策，才能真正把握政策紅利。
在“雙碳”目標驅(qū)動下，水泥行業(yè)正經(jīng)歷從規(guī)模擴張向質(zhì)量效益的深刻轉型。那些試圖通過技術性手段規(guī)避監(jiān)管的企業(yè)，終將在愈發(fā)精密的多維監(jiān)管網(wǎng)絡中無處遁形。對于水泥企業(yè)而言，唯有將合規(guī)經(jīng)營作為核心競爭力培育，方能在行業(yè)變革大潮中行穩(wěn)致遠。